Gasopslag is veilig, gasopslag is in het landsbelang.  Wij horen van journalisten dat TAQA op opdringerige wijze probeert de berichtgeving te beinvloeden, wat verder dan een gewone ingezonden brief. Kamerleden worden bewerkt door lobbyisten, gemeentes worden gepaaid met lucratieve grondaankopen door TAQA (Alkmaar) of krijgen steun uit het speciale TAQA cultuurfonds (Heiloo, Alkmaar)

Van tijd tot tijd zwicht een journalist voor de druk van TAQA en publiceert het misleidende verhaal van het winstbeluste TAQA.

• Gasopslag in de Bergermeer blijft onverminderd risicovol. De huizen in Bergen zijn niet bestand tegen een aardbeving van 3,9.  TAQA speculeert met de belangen van de inwoners van Bergen.
• Volgens de vergunningaanvraag vinden er tijdens de bouwfase 200 vrachtwagenbewegingen per etmaal plaats, dat is 9 vrachtwagens per uur, ofwel 1 per 7 minuten op de drukke Bergerweg en de drukke ringweg Alkmaar.
• De bekende gasvoorraad in de wereld is de laatste jaren enorm toegenomen. Dit is onder andere terug te zien in de gasprijs op de wereldmarkt die structureel met zo’n 60% gedaald is. Er is de komende 150 jaar dus geen tekort aan gas te verwachten
• Nergens blijkt dat gasopslag juist in de Bergermeer noodzakelijk is, behalve omdat TAQA dat graag wil.
• Er is geen onderzoek gedaan naar alternatieve locaties, zonder scheuren in de aardkorst
• Het economisch belang van gasopslag is ver van aangetoond. Het recent door EZ gepubliceerde  Brattle rapport stelt dat de ‘gasrotonde’  (het distributienetwerk) winstgevend kan zijn maar dat gasopslag hierin de zwakste schakel vormt. Door de aanleg van zeer veel gasopslag locaties in de ons omringende landen is er nauwelijks tot geen behoefte aan opslag in Nederland.
• De winstgevendheid van de gasrotonde komt volgens hetzelfde rapport vooralsnog gewoon uit onze eigen gasvoorraden.

Het in bodemonderzoek gespecialiseerde ingenieursbureau is met een omzet van euro 2 mrd een van de vier gespecialiseerde wereldspelers in dit vakgebied. Ruim een kwart van de omzet is direct gekoppeld aan de speurtocht van energiemaatschappijen naar nieuwe reserves. Volgens Van Riel zijn daar nog grote slagen te maken.

Pessimisme over tekorten aan olie of gas zijn aan hem dus niet besteed. ‘Als gevolg van de hele CO2-problematiek moeten we zeker inzetten op duurzame energiebronnen’, stelt hij, ‘maar van dreigende tekorten aan fossiel op korte termijn is geen sprake.’ Lees meer

Voormalige CEO Taqa uit ernstige beschuldigingen over fraude en discriminatie door TAQA Global

De voormalige Chief Executive van Abu Dhabi National Energy Co’s (TAQA)  heeft de energie-groep in Amerika voor de rechter gedaagd. Hij werd in 2009 gedwongen het bedrijf te verlaten omdat hij had geprobeerd het betalen van steekpenningen, omkoping, boekhoudfraude en corruptie binnen het bedrijf te stoppen. Verder weigerde hij medewerkers van Joodse afkomst, zeer tegen de zin van de board, te ontslaan. Bloomberg

Peter Barker-Homek verklaarde dat hij was opgeroepen voor een bijeenkomst in 2009 en het aanbod had gekregen met een “ontslagovereenkomst” af te treden, aldus zijn aanklacht tegen TAQA bij de US District Court van Eastern Michigan.

Barker zei dat hij de ontslagovereenkomst getekend heeft omdat hij vreesde voor arrestatie en opsluiting in Abu Dhabi. “”Bezorgd om zijn leven en het welzijn van zijn gezin, ondertekende Barker  de ontslagovereenkomst. Daarna werd hij lastig gevallen en leefde hij in angst voor een ‘klop’ op de deur van de lokale politie, ontving hij mysterieuze telefoontjes en werd gevolgd, totdat hij uiteindelijk met zijn familie kon vluchten naar de veiligheid van de Verenigde Staten. De zaak dient in Michigan omdat daar het hoofdkwartier van TAQA VS is gevestigd.

Taqa wijst alle beschuldigingen van de hand en zal zich krachtig verdedigen, meldde een woordvoerder van het bedrijf.

Het geluid van de boortorens komt boven de 100 dB(A)

- Gasopslag in het aardbevingsgevoelige Bergen is niet nodig, er zijn vierhonderd lege gasvelden

- Het economisch belang is zeer gering, de ons omringende landen hebben zeer veel gasopslagen;

- Gasopslag levert geen werkgelegenheid op, het kost slechts banen. Het bedrijventerrein Boekelermeer wordt door de komst van TAQA waardeloos.

- De Minister wacht een grote schadeclaim als hij geen toestemming geeft, dat is werkelijke reden om door te zetten

P E R S B E R I C H T

Bergen, 16 mei 2011

Besluiten Gasopslag Bergermeer getekend vóór afronding aanvullend onderzoek

Gemeente Bergen verontwaardigd over onzorgvuldige besluitvorming minister

De Tweede Kamer vroeg de minister eerder dit jaar om aanvullend onderzoek naar het effect van een beving van 3,9 op de schaal van Richter op bebouwing in de regio Bergen. Op 10 mei jl. werd dit onderzoek van TNO-KNMI naar gemeente Bergen gestuurd. Het onderzoek geeft geen antwoord op de vragen die eerder door verschillende Tweede Kamer-fracties gesteld zijn. Terwijl Bergen in spanning op de resultaten wachtte, tekenden de ministers op 29 april al de definitieve besluiten, voor afronding van het onderzoek. “Wij zijn zeer verontwaardigd dat de zorgen van lokale overheden en toezeggingen aan Tweede Kamer niet serieus worden genomen door minister Verhagen”, stelt wethouder Hietbrink van Bergen.

Dertig procent van de woningen kan schade oplopen

Hoewel het onderzoek geen antwoord geeft op de door de Kamer gestelde vragen bevat het toch een aantal opvallende elementen. Zo geeft het KNMI aan dat er grotere risico’s zijn dan tot nu toe bekend was. Ook blijkt dat de straal waarbinnen schade optreedt groter is dan voorheen werd aangenomen. Binnen 1 kilometer afstand van het epicentrum blijkt er 50% kans op schade te zijn aan woningen. Binnen 3 kilometer is er 35% kans op schade aan bebouwing. Wethouder Hietbrink: “De uitkomsten van het onderzoek baren ons grote zorgen. Eindelijk wordt nu erkend dat er schoorstenen naar beneden kunnen vallen bij een aardbeving van 3,9 op de Schaal van Richter. Dat is wel eens anders geweest. In 2008 sprak TAQA nog over zeer lichte trillingen die vergelijkbaar waren met die van een voorbijrijdende vrachtauto en werd gesteld dat er vrijwel nooit schade zou optreden. Dat blijkt nu heel anders te zijn”.

Minister komt toezeggingen niet na

In eerdere overleggen met de Tweede Kamer beloofde de minister aanvullend onderzoek naar de risico’s die specifiek zijn voor de bebouwing in de regio van Bergen. Het huidige onderzoek geeft daar geen antwoord op. Omdat het onderzoek op 10 mei, gedurende het meireces, beschikbaar is gekomen heeft de Tweede Kamer nog niet kunnen reageren. Ook het Gas Storage Agreement, dat de basis vormt voor de Bergermeer Gasopslag, is nog steeds niet vertrouwelijk ter inzage gelegd voor Tweede Kamerleden, ondanks een eerdere toezegging van de minister. Het Gas Storage Agreement is omstreden omdat daarin mogelijk al onomkeerbare afspraken zijn gemaakt  over het project, nog voordat lokale overheden en Tweede Kamer goed geïnformeerd waren over de voors en tegens van ondergrondse opslag van gas op de locatie Bergermeer. De minister lijkt beloftes aan de Tweede Kamer en lokale zorgen op geen enkele wijze serieus te nemen. Het ministerie heeft al aangekondigd de stukken vanaf a.s. vrijdag 20 mei ter inzage te leggen.

Uitstel terinzagelegging
Bergen pleit er bij Tweede Kamer voor om de terinzagelegging uit te stellen en eerst met de minister in discussie te gaan over het onderzoek van TNO-KNMI. Beter onderzoek is mogelijk maar dan zijn nog een paar maanden nodig. Er is geen enkele reden voor haast: de minister heeft eerder aangegeven dat de piekvraag naar gas pas een probleem wordt vanaf 2020. Met de huidige planning zou de gasopslag in de Bergermeer al in 2016 operationeel zijn. “Het kussengas dat nu al in het veld wordt gepompt vertegenwoordigt een waarde van 600-700 miljoen euro. Het lijkt erop dat de druk om afspraken over het inpompen van dit gas na te komen voorrang hebben boven een zorgvuldige besluitvorming”, aldus wethouder Hietbrink. “Wij hebben onze zorgen vandaag onder de aandacht gebracht van de vaste Kamercommissie van EL&I. We hopen dat zij de minister zullen manen tot zorgvuldigheid en dus zullen vragen om uitstel van de procedure, tenminste totdat er volledige duidelijkheid is over de veiligheid van onze inwoners ”.

Samenvatting:

We kunnen de sterkte en de mogelijke schade niet voorspellen. Als we meer aardbevingen krijgen, kunnen we dat wel.  Bergenaren worden proefkonijnen.

Lees het rapport

Waarom verzet Bergen zich tegen gasopslag?

• De inwoners van Bergen vrezen het reële risico van een aardbeving als gevolg van gasopslag. De kans op een aardbeving is 20 keer hoger bij gasopslag dan bij gaswinning. (Bron Massachusetts Institute of Technology – MIT)
• De kans op een aardbeving stijgt gedurende 50 jaar van 2 naar 10%. Dat is 1 op 10. (Bron: ?) De maximale kans die we in Nederland acceptabel achten voor een dijkdoorbraak is 1 op 10.000.
• Er is geen duidelijkheid over de gevolgen van een aardbeving als gevolg van gasopslag – de minister is zijn toezegging om dit specifiek voor Bergen te laten onderzoeken vooralsnog niet nagekomen.
• Wel bekend is dat een aardbeving van 3,9 op de schaal van Richter het zelfde effect kan hebben als een beving van 5,5 op de schaal van Richter door de ondiepe locatie van de mogelijke beving in Bergen. (Bron: MIT, KNMI)
• De inwoners van Bergen vrezen een aardbeving en vooral de gevolgen zoals de fysieke en persoonlijke schade dat er geen draagvlak is.
• De veiligheidswetgeving eist een maximale kans van 1 op 1.000.000 op persoonlijk letsel van burgers door industriële activiteiten. Het aardbevingsrisico met het gevaar van persoonlijk letsel is in Bergen 1 op 100.
• Het gebrek aan maatschappelijk draagvlak resulteert onder meer in een ongekend aantal juridische bezwaarschriften door bewoners: 2.760 oftewel 9% van de totale bevolking. Ter vergelijking: het vorige record stond op naam van Barendrecht, waar 2% van de bewoners een zienswijze heeft ingediend tegen CO2 opslag.

- injectie van gas geschiedt het hele jaar door, gelijkmatig en zonder spanningswisselingen.
- de plaats van de centrale breuk in het veld is veranderd, zonder melding aan het KNMI, de epicentra van de 4 bevingen (door het KNMI gelocaliseerd op de centrale breuk) zouden zich niet meer op maar naast de breuk bevinden.
- de minister gebruikt het Besluit formeel als losstaand van de BGM-procedure, maar inhoudelijk als onderdeel van die BGM-procedure.

• Een belangrijk argument dat wij voor de Vovo-procedure aanvoerden, was dat dit Besluit en het bijbehorende opslagplan niet anders kon worden gezien dan als een onderdeel van het grote Gasopslagplan Bergermeer (BGM) en dat met dit Besluit een onomkeerbare stap werd gezet ten behoeve van dit plan.
• Daarmee zou worden voorkomen dat de risico’s van de centrale breuk als functie van de voorziene grote snelheden van drukverandering zichtbaar zouden worden vóórdat de vergunning tbv BGM zou kunnen worden gegeven. Want vooral door de BGM te realiseren en te beschikken over compressiecapaciteit kunnen die risico’s manifest worden. De noodzakelijke grote investeringen, de waarde van het kussengas meegenomen, moeten dan zijn gedaan (ca €1,5 miljard). De tussenstap van 80 bar maakt dit risico veel kleiner.
• Bovendien zou hiermee blijken dat de vergunning voor het toekomstige BGM via een salamitactiek zou worden verkregen, hetgeen in strijd is met de regels van behoorlijk bestuur

• Deze zienswijze werd bestreden door Taqa, die betoogde dat het ingediende plan met als maximum druk 80 bar en zonder wijziging van de bestaande infrastructuur (dus zonder bv extra compressoren) een economisch gezond plan zou zijn.
• De gemeente Bergen en Gasalarm2 was inzage in de met Gazprom afgesloten overeenkomst geweigerd. Daarmee werd, zoveel is inmiddels algemeen bekend, de mogelijkheid om het betoog van Taqa direct te ont¬krachten, voorkomen.
• Wat was voorzien, en inmiddels gebleken, is dat met de bestaande infra¬structuur de snelheid, waarmee het vullen van het gasveld kan worden uit¬gevoerd, zodanig klein is dat niet van een economisch zinvol plan kan worden gesproken, hetgeen de juistheid van onze zienswijze bevestigt.
• De later aan het Besluit toegevoegde verplichting om, door middel van het veranderen van de snelheid van instroom, de invloed van de snelheid van drukverandering op het bevingsrisico te bepalen was niet alleen zinloos (en dus slechts cosmetisch), zoals door ons van te voren betoogd, omdat het te bestuderen snelheidsinterval bij de bestaande infrastructuur te laag is, er werd door Taqa in de verstreken vulperiode ook niet gepoogd om veran¬dering in de snelheid van drukverandering uit te voeren, hetgeen duidelijk uit de verstrekte gegevens blijkt.
Dit onderzoek is daarentegen goed mogelijk als de infrastructuur voor het BGM is gerealiseerd. Echter geldt dan dat
● bovengenoemde hoge investering is uitgevoerd, en
● de bevolking aan een ontoelaatbaar experiment wordt blootgesteld

Een voortgezette of nieuwe Vovo procedure voor de 80 bar vergunning op basis van

• het argument van misleiding door door Taqa van de RvS bij het vorige Vovo verzoek en
• de misleiding die uitgaat van de toevoeging aan het Besluit, namelijk de suggestie dat in het regime van dit Besluit, met de huidige infrastructuur*), het risico van de verandering van de snelheid van druk¬verandering zou kunnen worden bepaald,

*) als het argument door de tegenpartij zou worden gebruikt dat deze toevoeging pas betekenis krijgt in het BGM plan dan tonen zij daarmee aan dat het 80 bar plan wel degelijk onderdeel was en is van dat plan)

zou nog deze week moeten aangevraagd.

De aanvrage zou o.i. een integere minister weerhouden om besluiten in deze zaken te nemen voordat de procedure heeft gediend. Het doel van de procedure zou zijn om de zaak stil te leggen tot het 80 bar besluit is komen te vervallen en wordt opgenomen en behandeld in het totale BGM plan.

Slotopmerking.
Een argument voor een Vovo procedure zou ook kunnen zijn de verandering die in de positie van de Centrale Breuk is aangebracht. Deze nieuwe positie is essentieel omdat daarzonder de bestaande putten niet gebruikt konden worden voor injectie van het gas.
We kunnen dit nader uitwerken. Zoveel is zeker: de epicentra van de bevingen van 1994 en 2001 liggen als gevolg van de nieuwe positie van de breuk er niet meer op. En het oorspronkelijke antwoord van de Minister op vragen van de PvdD ter voorbereiding van het AO van 30 maart 2011 was wat specifieker dan nu in het verweerschrift; toén schreef hij dat in 1997 de ‘verkeerde positie’ door BP was gecorrigeerd. De seismische metingen om de breuken te bepalen zijn in 1995 uitgevoerd, daarna zijn er geen seismische bepalingen meer gedaan. De hieruit resulterende breukenstructuur is gebruikt in het 1997 rapport van John Logan c.s. en in het 2001 KNMI rapport over de bevingen in de Bergermeer van 1994 en 2001.

21 april 2011
Stichting Gasalarm2
Henk Beens en Wouter Hubers

Bergen, 14 april 2011

Gemeenten monddood bij projecten van nationaal belang
Uitspraak bestuursrechter over Bergermeer Gasopslag grote gevolgen voor gemeenten

Vanmorgen werd bekend dat de bestuursrechter in Alkmaar het beroep van de gemeente Bergen tegen het besluit van de ministers van EL&I en IM tot niet-ontvankelijkverklaring van haar bezwaar tegen het overnemen van de beslissingsbevoegdheid, ongegrond heeft verklaard. Uit de uitspraak van de bestuursrechter valt op te maken dat er nu nog geen sprake is van een besluit van de ministers.  De ministers nemen formeel pas de beslissingsbevoegdheid van de gemeente over op het moment dat zij de besluiten over de Bergermeer Gasopslag definitief hebben ondertekend. Bergen concludeert daaruit dat zij op dit moment nog bevoegd gezag is voor de vergunningen die afgegeven moeten worden binnen haar gemeentegrenzen. Zij wil daarover op korte termijn overleg met de betrokken ministeries.

Teleurstellend dat gemeenten elke rechtsbescherming wordt ontnomen

De gemeente is teleurgesteld dat het blijkbaar de bedoeling is gemeenten alle rechtsbescherming te ontnemen zodra het gaat om projecten waarvan ministeries eenzijdig kunnen bepalen dat ze van nationaal belang zijn. “Zodra een project dit predicaat krijgt, is dat een vrijbrief voor het betreffende ministerie om zijn gang te gaan. Gemeenten hebben het nakijken. Kwalijke zaak is dat het nationale belang op geen enkele manier aangetoond hoeft te worden of getoetst wordt door een onafhankelijke partij”, vertelt wethouder Hietbrink van Bergen.

Rechtsbescherming slechts één aspect van Bergense zorgen
Bergen betreurt het verliezen van deze rechtszaak. Het ontbreken van rechtsbescherming is echter slechts één van haar zorgen. Volgens Bergen gaat de minister te makkelijk voorbij aan de negatieve gevolgen voor de natuur, economie, overlast voor omwonenden tijdens de bouw en risico op aanzienlijke schade bij bevingen. Daarnaast is de gemeente nog volop in gesprek met Taqa over de convenanten voor haar inwoners. De inhoud daarvan biedt wat Bergen betreft weinig meerwaarde. “Taqa zegt een goede buur te willen zijn, wij willen dat graag terugzien in ruimhartige regelingen mocht het project doorgaan en mochten onze inwoners schade en hinder ondervinden tijdens de bouwwerkzaamheden en het uitvoeren van de opslagactiviteiten. Daarom hebben we de convenanten met Taqa nog niet definitief ondertekend”.

Oude wijn in nieuwe zakken
Bergen pleit verder voor het zo snel mogelijk uitvoeren van een onafhankelijk schaderisico-onderzoek. Dit onderzoek moet duidelijk maken wat de veiligheidsrisico’s zijn bij een  aardbeving van 3,9 op de schaal van Richter. Dit is de maximale kracht die voorspeld is door verschillende wetenschappers voor het Bergermeerveld. De Minister vindt dat Bergen en de initiatiefnemer, Taqa, dit gezamenlijk moeten oppakken en dat het los staat van de besluitvorming over het definitief doorgaan van het project. Hij wil wel voor de definitieve besluitvorming de gegevens van KNMI en TNO op een inzichtelijker manier bundelen om aan de zorgen van inwoners tegemoet te komen voordat een definitief besluit wordt genomen. “Ik denk niet dat onze inwoners behoefte hebben aan een bundeling van eerdere onderzoeken met een nieuw nietje er doorheen”, vertelt wethouder Hietbrink. Volgens mij begrijpen de inwoners van Bergen nu al prima wat er in de eerdere onderzoeken is verteld. Waar wel behoefte aan is, is een inschatting van het effect op hun woningen en of ze gevaar lopen bij een beving van 3,9. Het schaderisico-onderzoek zou uitsluitsel moeten geven wat de veiligheidsrisico’s zijn bij een beving van 3,9. Het lijkt mij vanzelfsprekend dat de besluitvorming in ieder geval uitgesteld wordt tot daarover meer duidelijkheid is. De minister spreekt nu over het opnemen van aanvullende maatregelen in het uitvoeringsplan mocht uit het onderzoek blijken dat er inderdaad meer risico is. Wij zijn erg benieuwd welke maatregelen dat zijn. Het is nog nooit iemand gelukt een beving te voorspellen of halverwege te onderbreken”.